29 comments

  1. Исходное сообщение Solitary-Angel
    legole
    Solitary-Angel
    Solitary-Angel
    legole
    Solitary-Angel
    :
    Solitary-Angel
    legole
    Solitary-Angel
    Solitary-Angel
    legole
    Solitary-Angel
    , просто сборник рассказов о дизни отдельных персонажей.

    Solitary-Angel
    legole
    Solitary-Angel
    Solitary-Angel
    legole
    Solitary-Angel
    , кажется, когда пробывала ее читать, но на тот момент меня не увлекали короткие рассказы.
    Это сейчас возникает проблема с большими произведениями: времени нет для чтения. Читаю урывками страниц по сто за раз.

  2. windcatcher
    Чхишваброшван
    windcatcher
    Чхишваброшван
    , windcatcher
    Чхишваброшван
    windcatcher
    Чхишваброшван
    , мне кажется, что для того, чтобы судить о нелепости логики, нужно как минимум прочитать все произведение, а иначе это равносильно тому, что услышать пук, а сказать, что человек обкакался.

  3. , смею увериить, токареву читать приходилось. И кроме этого, цитата разве не должна быть полностью законченной мыслью и пониматься правильно вне зависимости от произведения?)
    данная «цитата» нелепа, во-первых, из-за фактических ошибок (несоответствие историческим реалиям). а во-вторых, выводить на этой основе выводы о том, что человек «мало читал книг» и «любит только себя» по меньшей мере глупо =)

  4. хм…не согласна на счет бескультурья, далеко не всегда, да и душевная бездарность — странная формулировка. По-моему это просто какая-то ущербность и комплексы, комплексы, комплексы…

  5. Исходное сообщение Чхишваброшван
    Solitary-Angel
    Чхишваброшван
    Чхишваброшван
    Solitary-Angel
    Чхишваброшван
    :
    Чхишваброшван
    Solitary-Angel
    Чхишваброшван
    Чхишваброшван
    Solitary-Angel
    Чхишваброшван
    , смею увериить, токареву читать приходилось. И кроме этого, цитата разве не должна быть полностью законченной мыслью и пониматься правильно вне зависимости от произведения?)
    данная «цитата» нелепа, во-первых, из-за фактических ошибок (несоответствие историческим реалиям). а во-вторых, выводить на этой основе выводы о том, что человек «мало читал книг» и «любит только себя» по меньшей мере глупо =)

    Чхишваброшван
    Solitary-Angel
    Чхишваброшван
    Чхишваброшван
    Solitary-Angel
    Чхишваброшван
    ,а какое определение вы дадите фашизму?
    творческое начало, изысканность и душевная щедрость?
    По-моему вы сейчас сами себе противоречите.

  6. Исходное сообщение La_crepusculaire
    legole
    La_crepusculaire
    La_crepusculaire
    legole
    La_crepusculaire
    :
    La_crepusculaire
    legole
    La_crepusculaire
    La_crepusculaire
    legole
    La_crepusculaire
    , не уверена, конечно, но Вы иконкой не промахнулись?очень похоже на то, что последний вопрос был в мои ворота

    La_crepusculaire
    legole
    La_crepusculaire
    La_crepusculaire
    legole
    La_crepusculaire
    , нет-)
    Комплексы тоже были, но не и фашизма как явления.

  7. , в чем противоречие? при чем тут «творческое начало, изысканность и душевная щедрость»? я всего лишь о том, что фашизм — итальянское явление политической жизни. приплетать его к японии немного не корректно.
    но даже если рассматривать фашизм в широком смысле этого слова — там нет НИЧЕГО про индивидуализм и себялюбие. это всего лишь политика и, в первую очередь, государственно-финансовый и идеологический ориентир, а уничтожение слабых и немощных стоит там далеко не на первом месте.

  8. Исходное сообщение Чхишваброшван
    legole
    Чхишваброшван
    Чхишваброшван
    legole
    Чхишваброшван
    :
    Чхишваброшван
    legole
    Чхишваброшван
    Чхишваброшван
    legole
    Чхишваброшван
    , в чем противоречие? при чем тут «творческое начало, изысканность и душевная щедрость»? я всего лишь о том, что фашизм — итальянское явление политической жизни. приплетать его к японии немного не корректно.
    но даже если рассматривать фашизм в широком смысле этого слова — там нет НИЧЕГО про индивидуализм и себялюбие. это всего лишь политика и, в первую очередь, государственно-финансовый и идеологический ориентир, а уничтожение слабых и немощных стоит там далеко не на первом месте.

    Чхишваброшван
    legole
    Чхишваброшван
    Чхишваброшван
    legole
    Чхишваброшван
    , слабые и немощные—люди второго сорта. Как и евреи, русские и тд, по мнению гитлеровцев-фашистов. Т.е. в Японии и Германиии фашизма не было? И в Испании гражданская война была от нечего делать?
    Разделение людей на сорты уже проявление если не фашизма, то чего-то рядом с этим.
    Я так понимаю, что себялюбие в данной цитате относится не к фашизму, а к собеседнику героя

  9. , да мне уже ясно, что подобные исторические нюансы мало кого волнуют. ладно, будь по вашему — смешаем все ультраправые движения, лишим хоть какой-то культуры, навешаем кучу ярлыков — и назовем это все фашизмом. все равно давно уже это никого не ебет. особенно тех, кто «книг мало читает».
    это к тому, что упоминалось мной в начале: отсутствие логики. по крайней мере, я ее не вижу в уравнении:
    унижение больных и слабых = фашизм (=серость и бескультурье, бред какой…) = эгоизм, потому что не читала книг

  10. Чхишваброшван
    Чхишваброшван
    , ни одна цитата не может полностью закончить мысль произведения.
    В данном случае я изначально смотрела экранизацию, а потом уже прочитала рассказ.
    Что я могу сказать… Данная героиня там и правда выступает в роли недалекой, хотя и успешной женщины.
    ***
    Какие могут быть соответствия с историческими фактами в художественной литературе? Полет писательской фантазии и не более того)

  11. , каждая цитата должна нести законченную мысль вне зависимости от произведения, я же уже говорила =( иначе это не цитата, а просто выдержка из произведения.
    ***
    как редактор, «абсолютно конфликтный автору», не могу согласиться с подобным «авторским отступлением», потому что оно искажает реальность для впечатлительных людей. яркий пример: после выхода «кода да винчи» многие стали себя мнить специалистами в области религии и т.н. тайных обществ, не удосужевшись обратиться хотя бы к таким общеизвестным первоисточникам как библия.

  12. Исходное сообщение Чхишваброшван
    Чхишваброшван
    :
    каждая цитата должна нести законченную мысль вне зависимости от произведения

    Кому должна? Я не считаю,что мне они что-то должны, а подстраиваться под массы не имею привычки.
    ***
    А кто из нынешних авторов художественной литературы не позволяет полета своей фантазии? Посоветуйте хотя бы одного, чтобы я могла своими глазами на такое чудо посмотреть.

  13. , считать цитату одушевленным предметом как-то… не очень) а к вам у меня претензий нет)
    ***
    фантазия фантазии рознь. если человек пишет, что эльфы одолели моргота, я признаю правоту автора, ибо он сам измыслил этот мир. а если человек пишет, что «фашизм — это серость и бездуховность», я не могу поверить, потому что мне доводилось читать и других авторов, и, в конце концов, учебники по истории и западноевропейскую мифологию)

  14. Чхишваброшван
    Чхишваброшван
    , я прекрасно Вас понимаю, но Вы так и не назвали авторов современности, которые выдавали бы в своей литературе полностью достоверные факты. Мне нужны не учебники (которые тоже порой врут), а именно худлитра.
    Мне казалось, что на то она и художественная, чтобы выдавать свое имхо, а не исторические факты.

  15. В колонках играет — 006 — 09 TI NE GOVORI O NEI
    Чхишваброшван
    Чхишваброшван
    , хотите сказать, что его рассказы о женщинах, рождающих ангелов — это достоверная информация, а не полет писательской фантазии?

Добавить комментарий